È in corso una battaglia silenziosa riguardo alla privatizzazione delle sementi: i piccoli agricoltori denunciano il crescente numero di brevetti depositati.
L’Europa possiede una delle industrie sementiere più varie al mondo. In Germania, nei Paesi Bassi e in Francia, centinaia di piccoli selezionatori lavorano alla creazione di nuove varietà di cereali, ortaggi e legumi.
Questi professionisti si affidano a decenni di meticolosa selezione per affinare caratteristiche come la resa, la resistenza alle malattie e il sapore, adattando le sementi agli ambienti locali attraverso pratiche come l’incrocio.
Tale schiera di selezionatori di piante è fondamentale per preservare la biodiversità in Europa e per garantire la disponibilità di cibo. Tuttavia, la loro attività è sempre più a rischio a causa della crescente industria dei brevetti.
Seppur brevettare piante sia considerato illegale nell’Ue, quelle sviluppate tramite mezzi tecnologici vengono interpretate come innovazioni tecniche e quindi possono essere brevettate.
Questo implica che i selezionatori a piccola scala non possono più piantare liberamente questi semi o usarli per ricerche senza dover pagare diritti di licenza.
In tutta Europa, circa 1.200 varietà di sementi coltivabili naturalmente sono soggette a brevetti, poiché le aziende agrochimiche affermano di averle create attraverso innovazioni tecniche.
L’Ufficio Europeo dei Brevetti (EPO), un ente poco conosciuto e indipendente da Bruxelles, è responsabile della concessione di questi brevetti, finanziato dalle tasse sui brevetti delle aziende, le cui decisioni vincolano i vari Stati membri dell’UE.
Gli agricoltori europei in “guerra” contro i brevetti
Frans Carree, selezionatore biologico dell’azienda olandese De Bolster, sta lavorando allo sviluppo di un pomodoro resistente al virus della rugosità bruna, in grado di devastare interi raccolti. Tuttavia, le sue ricerche sono ostacolate da oltre una dozzina di istanze di brevetto fornite da multinazionali come BASF, Bayer e Syngenta.
Anche se i brevetti non sono stati ancora concessi, generano un clima di incertezza legale, creando un rischio concreto che il suo investimento possa non portare frutti.
Per realizzare il proprio pomodoro resistente al virus, Carree si trova nella necessità di esaminare tutte le domande di brevetto per identificare le caratteristiche per cui sono state presentate. Tuttavia, il linguaggio tecnico di tali domande è così complesso che spesso gli risulta difficile comprenderlo.
In aggiunta, dovrà far sequenziare tutte le sue piante da un laboratorio per accertarsi che il tratto brevettato non sia presente nelle sue varietà, un procedimento che richiede tempo e comporta costi elevati.
“È un lavoro enorme combattere contro i brevetti, e io lo faccio oltre le mie consuete attività. Sono un selezionatore e il mio amore è stare in mezzo alle piante”, racconta Carree.
Cosa sono le Nuove Tecniche Genomiche e le sementi NGT possono essere brevettate?
Negli ultimi anni, lo sviluppo di tecniche innovative di editing, chiamate Nuove Tecniche Genomiche (NGT), ha consentito agli scienziati di apportare modifiche più precise alla genetica delle sementi.
Le NGT offrono ai professionisti la possibilità di ottimizzare le funzioni di specifici geni o di introdurne di nuovi, senza alterare altre parti del genoma. I sostenitori delle NGT vedono in esse un enorme potenziale, sognando un futuro con meno uso di pesticidi e fertilizzanti, nonché di colture resistenti a malattie e siccità.
Ad oggi, tutte le piante derivate da NGT sono sottoposte a regolamentazioni severe, equiparandole agli ogm, creati tramite l’inserimento di geni provenienti da un’altra specie.
La deregolamentazione è una soluzione?
Considerata la loro capienza, le aziende agrochimiche e gli scienziati stanno premendo affinché l’Ue riscriva le normative relative alle NGT. Nel febbraio di quest’anno, il Parlamento europeo ha votato favorevolmente per la deregolamentazione delle NGT sul mercato, permettendo persino il riconoscimento di alcune come equivalenti delle piante coltivate convenzionalmente.
Secondo uno studio della Commissione europea, il numero di brevetti sulle sementi potrebbe aumentare con la deregolamentazione delle NGT a livello europeo.
Michael Kock, ex responsabile della proprietà intellettuale di Syngenta, prevede un futuro in cui “la maggior parte delle nuove varietà sul mercato saranno soggette a brevetti”. Per affrontare il problema dei costi crescenti e delle nuove dipendenze create per agricoltori e selezionatori, il Parlamento ha anche proposto di vietare i brevetti sulle NGT.
Tuttavia, il verdetto finale sulle NGT non arriverà a breve. Attualmente, si svolgono trattative tra il Parlamento e gli Stati membri, molti dei quali, come Austria, Francia e Ungheria, si oppongono all’ingegneria genetica in agricoltura.
Una decisione inefficace per i brevetti
Anche qualora i leader degli Stati membri dell’Ue arrivassero a un accordo su un divieto di brevetto, ciò potrebbe rivelarsi futile. Martin Häusling, eurodeputato tedesco dei Verdi e co-responsabile delle regole NGT, avverte che un simile divieto non avrebbe “alcun valore”.
Ciò è dovuto al fatto che l’EPO ha l’effettivo potere di decidere ciò che è brevettabile in Europa, e non si attiene al diritto dell’UE.
Che cos’è l’Ufficio Europeo dei Brevetti e la sua importanza?
L’ambito d’azione dell’EPO si estende oltre i 27 Stati membri dell’UE, comprendendo 39 paesi, come Regno Unito, Turchia e Svizzera.
Invece di esaminare separatamente le domande di brevetto di ciascun paese, l’EPO – “organizzazione di servizio pubblico” – gestisce l’approvazione dei brevetti europei attraverso un processo centralizzato.
Le implicazioni di questo regime brevettuale sono significative. La concentrazione del controllo aziendale sulle sementi causa una diminuzione della diversità genetica, limitando il materiale disponibile per i selezionatori più piccoli e medi. Questo potrebbe tradursi in minore resistenza durante eventi climatici estremi e crisi nella fornitura alimentare.
Mentre l’Europa valuta la crescita orientata al mercato rispetto alla sicurezza ambientale e alimentare, l’aumento dei brevetti sulle sementi rappresenta un rischio esistenziale per l’agricoltura del continente.
Le falle nel sistema di brevettazione delle sementi
C’era la possibilità che questo dibattito si risolvesse nel 2017. Per anni, piccoli allevatori, gruppi di agricoltori e associazioni ambientaliste hanno lanciato l’allerta circa la crescente privatizzazione del materiale biologico tramite brevetti.
In risposta, nel 2017, la Commissione europea ha pubblicato una nota interpretativa sulla sua Direttiva Biotech del 1998, dichiarando che “i prodotti ottenuti mediante processi essenzialmente biologici” non possono essere oggetto di brevetto.
L’EPO ha aderito a tale interpretazione, vietando i brevetti su piante coltivate convenzionalmente, una decisione accolta favorevolmente da allevatori e agricoltori.
Tuttavia, si è subito evidenziato che restavano gravi lacune. Il Consiglio direttivo dell’EPO non ha fatto una distinzione netta tra varianti genetiche naturali e mutazioni casuali da una parte e interventi tecnici generati dall’ingegneria genetica dall’altra.
Questo permette alle aziende di utilizzare strumenti delle NGT per richiedere brevetti su piante coltivate in modo convenzionale, secondo la coalizione No Patents on Seeds.
La contesa coi detentori dei brevetti
Se concessi, i brevetti permettono ai detentori di controllare l’accesso alle piante, indipendentemente dal metodo utilizzato, inclusa l’ingegneria genetica, avverte Christoph Then, portavoce di No Patents on Seeds.
C’è già un inquietante precedente: nel 2022, l’EPO ha concesso un brevetto all’azienda tedesca KWS per un mais migliorato nella digeribilità, facilitando l’assorbimento dei nutrienti da parte dei consumatori. Secondo la descrizione del brevetto, le varianti genetiche sono state inizialmente scoperti in piante di mais attraverso allevamenti convenzionali.
Questa decisione consente a KWS di regolare la produzione di piante che presentano tali geni, escludendo così altri agricoltori dall’uso di tali varietà. Questo rappresenta il primo brevetto concesso attraverso domanda presentata successivamente al 2017.
Gli esaminatori dell’EPO controllano ogni richiesta di brevetto per verificare se l’invenzione è realmente tecnica e nuova, e quindi brevettabile.
L’EPO ha rifiutato di fornire commenti riguardo al metodo utilizzato per garantire che i metodi tecnici non siano impiegati per reinvenzionare caratteristiche già presenti in natura. Un portavoce della KWS ha dichiarato che “per motivi legali” non è possibile commentare i brevetti specifici, ma che “sta dialogando con No Patents on Seeds”.
Un contesto sfavorevole per i selezionatori di piante in Europa
Dopo le modifiche legislative nel 2017 sui brevetti, ogni richiesta deve esplicitare che il brevetto non copre le piante originate tramite mezzi biologici. Tuttavia, questa misura di protezione ha anche imposto un’onere significativo sui selezionatori.
Se un selezionatore sviluppa una pianta con una resistenza affine a quelle di una varietà brevettata, tocca a lui dimostrare di non aver violato alcun brevetto.
Sjoerd Hoekstra, ex direttore di un dipartimento biotecnologico dell’EPO con oltre tre decenni di esperienza, afferma: “Il selezionatore deve dimostrare che una specifica caratteristica è stata selezionata in modo naturale. Così la sua pianta non è soggetta al brevetto. Una complicazione è che un’azione legale può essere avviata in qualsiasi momento. Questo è particolarmente difficile per i selezionatori minori”.
A differenza delle multinazionali, i selezionatori di piccole e medie dimensioni non possono sostenere i costi degli avvocati specializzati in brevetti, e un’azione legale potrebbe portare alla loro rovina economica.
L’EPO concede troppi brevetti?
L’EPO è oggetto di critiche da parte di piccoli coltivatori, associazioni ambientaliste, politici e anche dall’industria.
I critici sostengono che l’EPO sia incentivato a concedere brevetti poiché il suo consistente bilancio di 2,5 miliardi di euro deriva esclusivamente dalle tasse degli utenti, dal deposito alla valutazione. Ciò solleva preoccupazioni riguardo a possibili conflitti d’interesse.
“Fin dall’inizio è stata un’istituzione problematica, che gestisce in un certo senso i propri affari con i propri clienti”, commenta Then, “nonostante il fatto che, in linea generale, il diritto dei brevetti sia esplicitamente progettato per giovare alla società intera, non solo a singoli gruppi”.
Le aziende agrochimiche, d’altro canto, criticano l’EPO per la sua facilità nel rilasciare brevetti, ma esprimendo il concetto con meno frasi forti.
Filip De Corte, responsabile IP Crop Protection di Syngenta, ha dichiarato in un’intervista all’EPO che la “qualità dei brevetti” è un problema. “Non chiediamo all’Ufficio Brevetti di concederci i brevetti, ma di esaminare e rigettare quelli che non raggiungono i requisiti di brevettabilità”.
La ragione? “Se e quanto investiamo – circa 1,5 miliardi di dollari (1,4 miliardi di euro) ogni anno in ricerca e sviluppo di nuovi prodotti – vogliamo contare su di esso quando l’Ufficio Europeo dei Brevetti ci dice: sì, avete un brevetto valido”, ha aggiunto, sottolineando che Syngenta ha bisogno di “brevetti applicabili”.
De Corte ha lanciato anche un appello agli esaminatori dell’EPO: “Siate scettici e critici”.
Questa indagine è stata sviluppata con il supporto di:
Foto crediti & articolo ispirato da: Euronews
